完璧な計画を、
待たないほうがいい理由。

約11分で読めます（目安）

「もう少し調べてから」と言ったまま、何週間も経っていることがある。

計画を磨いているあいだは、前に進んでいる気がする。けれど計画は、頭の中の仮説にすぎない。それが合っているかどうかは、動いてみるまで分からない。

「このままで終わりたくない」と思ったらの記事で、3つの姿勢の一つとして「行動優先」を書いた。完璧な計画を待たず、動いて、間違いから学び、直す。この記事では、その一つだけを掘り下げて、なぜ効くのかを6つの研究から確かめてみる。最後に、動かないほうがいい場面も書いておきたい。

行動優先とは何か

やり直せることは、情報がそろう前に動いて、現実から学ぶ。

よく知られた例が、Amazonの行動指針にある「Bias for Action」だ。ビジネスではスピードが大事で、多くの決定や行動はやり直せるのだから、大がかりな検討はいらない、という考え方だ [1]。

ジェフ・ベゾスは2015年の株主への手紙で、決定を2種類に分けた [2]。後戻りできない「一方通行のドア」は、慎重に時間をかけて決める。引き返せる「双方向のドア」は、すばやく決める。そして組織は大きくなるほど、双方向のドアにまで重い手続きを使いがちだ、と書いている。

言葉には少し注意がいる。心理学で「アクション・バイアス（行動の偏り）」と言うと、何もしないほうがよい場面でも動いてしまう偏りのことを指す。ここで言う行動優先は、その偏りをほめるものではない。どこで動くかを見分けたうえでの、方針のことだ。

1. 量をこなすと、質があとからついてくる

『Art & Fear』という本に、陶芸の授業の話が出てくる [3]。先生はクラスを2つに分けた。片方は作品の重さだけで、もう片方は「完璧な1作」の出来だけで評価する。終わってみると、いちばん出来のいい作品は、すべて重さで評価されたほうから出てきた。量のグループは作り続けながら失敗から学び、質のグループは完璧について考えるばかりで、手が止まっていた。

これは実験ではなく逸話だ。共著者のオーランドは、もとは写真の授業で実際にあった話で、本では題材を陶芸に変えたと説明している。だから証拠というより、たとえとして読むのがいいと思う。

それでも、僕には思い当たることが多い。半年かけて渾身の1本を書くより、毎週1本出して反応を見るほうが、半年後の文章はたぶんうまくなっている。

2. 学ぶ速さは、確かめた回数で決まる

動くことのいちばんの価値は、現実から反応が返ってくることだ。

エリック・リースの『リーン・スタートアップ』は、この考えを「つくる→測る→学ぶ」の繰り返しとしてまとめた [4]。最小限の試作品をつくり、反応を測り、学んで直す。この繰り返しをできるだけ速く回すことが目的で、最初の版の出来はそれほど重要ではない。見込み違いは必ず起きる、という前提に立っている。

単純に数えてみる。半年かけて練った計画を1回だけ実行する人は、学ぶ機会が1回。毎週小さく試す人は、およそ26回。1回ごとの学びが小さくても、差は少しずつ開いていく。

3. 計画は、どうせ楽観的にずれる

人の見積もりは、もともと楽観的に偏る。カナダの心理学者ビューラーたちは、卒業論文に取り組む学生37人を追いかけた [5]。予想の平均は33.9日。実際は平均55.5日かかり、自分の予想した日までに終えられたのは3割ほどだった。しかも実際の日数は、学生たちが「最悪の場合」として出した見積もりよりも長かった。研究者はこれを「計画錯誤」と呼んだ。

だとすると、机の上で計画を磨いても、その計画自体が楽観に寄っている。小さく始めて、実際にかかった時間を測るほうが、次の見積もりは正確になる。

ついでに書いておくと、「選択肢が多すぎると決められなくなる」という話もよく引かれる。けれど50の実験をまとめた分析では、平均の効果はほぼゼロで、研究ごとのばらつきが大きかった [6]。迷いが必ず決断を妨げる、とまでは言えないので、この記事では根拠に使わない。

4. 長い目で見ると、しなかったことのほうが残る

ギロビッチとメドヴェックは、後悔には時間の形があると報告した [7]。短いあいだは「やって失敗した」ことのほうが痛む。けれど時間が経つと、その痛みは薄れ、「やらなかった」ことの後悔のほうが残りやすい。

ただ、これには議論もある。カーネマンは、長く残る「やらなかった後悔」の多くは、懐かしさに近いもので、それほど苦しくはないと反論した。その後3人で共同研究をして、やらなかった後悔には、懐かしさに近いものと、絶望に近いものの両方があることを確かめている [8]。

もう少し強い証拠がある。経済学者のレヴィットは、大きな決断に迷っている人にコインを投げてもらい、その後を追いかけた [9]。仕事を辞めるか、関係を終えるか、といった重い決断で、コインに「変える」ほうを示された人は、実際に変化を起こしやすく、半年後の幸福感も高かった。差は10点満点でおよそ0.5点。参加者は自分から応募してきた人たちで、誰にでも当てはまるとは言えない。それでも論文は、人は人生を変える選択に対して慎重すぎるのかもしれない、と結んでいる。

本当に五分五分で迷っているなら、変えるほうに倒してもいい。僕はこの研究を、そのくらいの重さで受け取っている。

5. やる気は、動いたあとに来ることがある

やる気が出てから動く、という順番だけではない。動いた結果として、やる気が出てくることもある。

この順番をいちばん厳しく確かめてきたのは、うつの治療法の一つ「行動活性化」だ。気分を先に変えようとするのではなく、予定した行動をして、その結果に触れることで、気分や意欲が変わるのを待つ。26のランダム化比較試験をまとめた分析では、行動活性化は対照群よりはっきり症状を軽くしていた [10]。

これは治療の研究で、毎日のやる気にそのまま当てはめるのは推測になる。それでも、気分が乗らないときこそ小さく動いてみる、という考えには、研究の裏づけがある。

動き出しを助ける方法としては、「いつ、どこで、何をするか」を一行だけ決めておくやり方がある。94の研究をまとめた分析で、目標の達成を中くらいから大きめに助けていた [11]。ここで言う計画は、完璧な全体の計画ではなく、最初の一歩の引き金のことだ。書き方はこちらの記事（アーカイブ）にまとめた。

6. 先が読めないときは、動くこと自体が情報になる

バージニア大学のサラスバシーは、経験を積んだ起業家たちがどう決めているかを調べた [12]。初心者は先を予測しようとする。熟練した起業家は、予測するより、自分の手の中にあるもので未来をつくろうとしていた。手持ちの資源から始め、得られる利益ではなく「失っても許せる範囲」で考え、思いがけない出来事を機会として使う。彼女はこれを「エフェクチュエーション」と名づけた。

これは、ベゾスの双方向のドアと組み合わせると分かりやすい。失敗しても許せる範囲に収まり、引き返せる。そういう一歩なら、考えるより試したほうが、安くて速い。

動かないほうがいい場面

行動優先は、万能ではない。人には「何かしないと落ち着かない」という偏りもあるからだ。

よく知られているのが、サッカーのペナルティキックの研究だ。286本を調べると、真ん中に残ったときに止められた割合は33.3%で、左右に跳んだときは12.6%と14.2%だった。それでもゴールキーパーは、9割以上の場面で跳んでいた [13]。跳ぶのが当たり前とされているので、動かずに決められるほうが悔しい。だから跳ぶ、という説明だ。この結論には、あとから異論も出ている。それでも、「動いている安心感」と「動くことが合理的かどうか」は別のものだ、ということは残る。

僕は、迷ったときに次のように分けている。

もう一つ大事なのは、一方通行に見える決断を、小さな双方向の一歩に分けられないか考えることだ。「転職する」は重い。でも「その業界の人に話を聞いてみる」は、今日でもできる。決められないときの考え方は、キルケゴールの記事にも書いた。

待つことにも、コストがある

行動優先は、無謀に動くことではないと思う。やり直せることは、考えるより試して学ぶ。やり直せないことだけは、時間をかけて決める。その使い分けのことだ。

取り返しのつく一歩は、考えすぎる前に。
ずれていたら、直せばいい。

完璧な計画を待つ時間も、何もしていないわけではない。そのあいだに、試せたはずの回数が過ぎていく。

あなたがいま「もう少し調べてから」と止めているものは、本当に一方通行のドアだろうか。